18.02.2023. Новости России. Далеко не всегда взыскание долгов за неоплаченные коммунальные услуги происходит в рамках законодательства. Поэтому каждый гражданин должен знать не только о своих правах, но и о способах противостояния с управляющей компанией, когда она действует, игнорируя существующие нормы.
О том, какие нарушения правовых норм могут закончиться проигранным судом для управляющей компании ЖКХ, о чем необходимо помнить должникам и чем завершаются судебные процессы, поговорим в нашей статье.
1. Взыскание долгов с помощью коллекторов может быть незаконным
ФЗ № 214 от 26.07.2019 г. запрещает управляющим компаниям передавать право востребования долговых обязательств за коммунальные услуги третьим лицам (в том числе коллекторским конторам). В случае нарушения Закона, суд встанет на сторону должника. И при поступлении иска о неправомерном взыскании признает соответствующие договоры недействительными.
Однако, к взысканию долга может быть допущено третье лицо, если оно предварительно заключило с управляющей компанией агентский договор. Подобные соглашения не противоречат законодательству, так как востребование долгов идет от имени коммунальной организации. Подобное разъяснение было предоставлено Минстроем в письме № 41140-ОЛ/04.
2. Коммунальные услуги без долгов отключать нельзя
Управляющая компания не в праве отказывать в предоставлении оплаченных коммунальных услуг, об этом говорится в Постановлении Правительства РФ № 354, Пункт 117. Соответственно, если у гражданина возникла задолженность за содержание общедомового имущества, а за электричество, газ и водоснабжение он исправно платит – отключать УК их не может.
УК также лишается возможности отключать услуги, оплату которых потребитель производит напрямую ресурсоснабжающей организации, на основании заключенных договоренностей. В ином случае суд примет сторону потребителя, который будет вправе восстановить подачу незаконно отключенных услуг и потребовать компенсацию за моральный ущерб.
3. Списки должников в подъездах
Довольно часто УК прибегают к наименее затратным способам воздействия на должников. Информация о необходимости оплаты услуг для конкретных граждан может появиться на сайте управляющей компании или на информационных стендах дома.
Однако, публикация персональных данных граждан без их фактического согласия запрещается на законодательном уровне. Игнорирование ФЗ № 152, Статьи 7, может закончиться для управляющей компании выплатой штрафа в размере от 30 000 до 150 000 рублей.
Суд может встать на сторону должника, даже если в открытом источнике был указан только номер его квартиры (без ФИО). В данном случае, УК размещает информацию, которая косвенно относится к владельцу или лицу проживающему в квартире, что недопустимо.
Случаи из судебной практики
Долговые обязательства могут образовываться не только по причине не оплаты коммунальных услуг. Жильцам могут навязываться совершенно ненужные им услуги или же их качество оставляет желать лучшего. В таком случае придется запастись терпением и отстаивать свои права в судебных инстанциях, как это делают тысячи обманутых граждан.
● Призрачный консьерж.
На протяжении трех лет женщина исправно платила коммунальные платежи с дополнительной услугой «дежурный». В результате сумма выплат достигла более 50 000 рублей, а консьержа (называемого в квитанциях дежурным) за это время так ни разу и не увидела. После обращения в УК, гражданке было отказано в компенсации, а причиной для отказа стало утверждение консьержа на собрании жильцов дома.
Что решил суд. В ходе рассмотрения дела удалось выяснить, что дежурные были действительно назначены в доме, где проживает гражданка, но только в соседнем подъезде. На основании отсутствия оказания услуг, суд обязал выплатить женщине все заплаченные за 3 года деньги.
● Когда коммунальщики перестарались.
В зимнее время года чаще можно услышать истории о том, что в жилом помещении недостаточно тепло. Но есть и обратные ситуации. На управляющую компанию подал в суд мужчина, который жаловался на излишнее тепло в квартире. Ему приходилось открывать окна, чтобы создать комфортные условия для проживания. По мнению гражданина это приводило к дополнительным расходам на оплату отопления.
Что решил суд. После измерения температуры в квартире мужчины была зафиксирована средняя температура +27 °C, а на кухне +29 °C. Согласно нормативам, эти показатели не должны превышать +23 °C. На основании нарушения подачи тепла в помещение, судебное учреждение обязало УК выплатить неустойку и компенсировать моральный ущерб на сумму 16 800 руб.
РИА Севастополь — Новости ЖКХ